3. Voces de alarma: los datos chirrían cada vez más fuerte
Que, contra lo que afirmaban Sengör y Burke, los datos de Sipkin y Jordan entrañaban un problema para el concepto de un nivel de baja velocidad sísmica lo puso de relieve el redactor de geofísica en la revista Science cuando, años después (Kerr, 1986) escribía [La conclusión de Jordan de que estas anomalías sísmicas eran producidas por raíces continentales permanentes creó una controversia a finales de los años setenta, en parte porque la teoría de formación de las placas requería placas finas. (p. 934)] y: [Resolver esta diferencia es la tarea que aguarda ahora a sismólogos y petrólogos. (p. 933)].
Una revisión de la bibliografía nos muestra que ni los sismólogos ni los petrólogos habían sido muy diligentes en esta tarea. En el primer congreso de la Unión Europea de Geofísica (en Estrasburgo, primavera de 1981), los geofísicos Giorgio Panza (Bari) y Stephan Müller (Zürich) protestaban: [Una litosfera atenuada subyace el Rift Central Europeo, que se extiende desde el Mar del Norte hasta el Golfo de Lion. Escandinavia muestra una notable diferencia, con su casi total ausencia de un nivel astenosférico de baja velocidad. Nuestra principal conclusión es que hace falta revisar críticamente los modelos esquemáticos de tectónica de placas propuestos hasta la fecha... (Doc. 4, p. 99)].
En el mismo sentido se manifestaban otros geofísicos. Tozer (1981), afirmaba: [A menudo se ha sugerido que el límite entre litosfera y astenosfera está a unos 100 km de profundidad...Sin embargo, si uno se pregunta cómo son definidos estos niveles, descubrirá en seguida una cuestión francamente confusa y controvertida. Los sismólogos parecen creer que la astenosfera es un hecho basado en observaciones, y en concreto en el decrecimiento con la profundidad de la velocidad de las ondas S en el manto superior; pero esto me parece un intento equivocado de resolver un viejo problema, más que el resultado de una evaluación cuidadosa de la naturaleza de éste... (p. 281)], y [...creo, como expongo en adelante, que (por razones teóricas básicas), hay que rechazar la idea de un nivel de silicatos parcialmente fundidos en el manto superior. (p. 282)].
